心理學根據(jù)實驗結(jié)果得出的結(jié)論是:金錢獎勵經(jīng)常是把雙刃劍。它激勵人們努力工作，但是如果獎金數(shù)額過大，反而會事與愿違地影響實際業(yè)績。如果我們的實驗是對現(xiàn)實世界的模擬，那就說明高額獎金不但加大了雇主的成本，而且會妨礙管理人員發(fā)揮他們最大的工作能力。

我們的結(jié)論是:社會壓力和金錢一樣，也是一把雙刃劍。它對人有激勵作用，但是在公眾的眼皮底下，壓力就會增大，到了一定程度，壓力就會占上風，抵消并壓倒激勵的有利作用。

我把上面的實驗結(jié)果向一些銀行管理人員進行介紹，他們非常自信地告訴我，他們本人和他們下屬的表現(xiàn)與我們的實驗結(jié)果絕對不一樣(我提出，只要有適當?shù)膶嶒烆A(yù)算，就可以對他們的斷言進行實地檢驗，但他們對此不感興趣)。我猜測，十有八九，他們低估了我們的實驗結(jié)果，結(jié)論下得太早。我愿意打賭，絕大多數(shù)銀行經(jīng)理(即使不是100%)在面對數(shù)百萬美元的薪酬、爭取獎金帶來的壓力、害怕得不到獎金的顧慮、心思集中于獎金而分散了專注工作的精力等影響時，巨額獎金非常容易產(chǎn)生適得其反的效果。

我并不是斷言不論什么情況下，不管工作類型和個人特點，工資給得越少，工作效率越高。我想指出的是，薪酬是一個非常復雜的問題，它牽涉各種各樣的經(jīng)濟激勵、壓力，以及人類心理等其他方面的因素，其中有些我們還知之甚少或者未曾考慮到。或許金錢越多等于業(yè)績越好這種天真又簡單的理論并不像人們想得那么現(xiàn)實，起碼不是永遠有效。如果金錢越多就會帶來越好的業(yè)績，我們是不是應(yīng)該期望那些領(lǐng)取數(shù)千萬美元薪酬的人業(yè)績也最好?甚至應(yīng)該永遠沒有失誤?實際上，那些拿著巨額工資和獎金的人，在2008年的金融災(zāi)難中一敗涂地，這一事實進一步證明高額獎金與優(yōu)秀業(yè)績之間并沒有直接聯(lián)系。公眾憤怒的情緒此起彼伏。上任之前，巴拉克·奧巴馬曾提出過一項關(guān)于公司管理人員的“常識性”的指導方針--起碼針對那些接受政府救助的公司是這樣。這些措施要求管理人員的工資50萬美元封頂，高出部分必須以股票方式支付，在還清政府救助資金之前，這些股票不得出售。這毫無疑問使納稅人的情緒有所緩和，但問題在于，它能行得通嗎?

我認為不能。為什么?如果我們從零開始計劃建立股票市場，并許諾年薪50萬美元外加股票獎勵，我敢肯定，會有不計其數(shù)的合格人才沖著這一薪酬爭著到大銀行當經(jīng)理。他們會努力工作，不僅是為了工資，而且會為維持和穩(wěn)定我們所依賴的金融系統(tǒng)提供重要服務(wù)。不幸的是，我們并非從頭做起。相反，我們對付的是業(yè)已存在的銀行經(jīng)理們，他們拿慣了數(shù)百萬美元的年薪，外加數(shù)百萬美元的股票和獎金。多年來，企業(yè)高管已經(jīng)適應(yīng)了這樣的條件，他們?yōu)樽约褐圃斐龈鞣N各樣的理由來證明他們拿高額報酬是天經(jīng)地義的事。說到底，你認識的人里有幾個會承認自己工資太高而能力不夠?

這是個相對論的問題。與銀行經(jīng)理心目中的“正常”標準相比，50萬美元的年薪似乎是有辱尊嚴、令其不屑一顧的。我猜高管們不會接受這樣的條件，即使接受了，他們也會按照他們過去實際的收人金額，耍出各種花招把自己的工資增加到他們認為“合理”和“公平’的水平上。

假如我是奧巴馬政府的財政部長，我會試圖對那些銀行經(jīng)理，還有造成他們自以為心安理得的那種扭曲的制度，進行徹底改造，棄舊圖新，鼓勵建立新型銀行、實行新的薪酬機制。這些新銀行會大力推廣一種新觀念，銀行經(jīng)理不是貪婪的渾蛋，他們是有道德、有敬業(yè)精神的正人君子，在整個經(jīng)濟及國家的正常運行中，發(fā)揮著至關(guān)重要的中心作用(事實上，他們的確責任重大)“老銀行家們”如果仍然覺得沒有幾百萬美元的工資他們就不肯干活兒，要干得好還需要加幾百萬美元的獎金，那他們完全可以在新的市場上進行競爭。不過有了架構(gòu)更理想，工資機制更實際、更透明的新銀行，還有誰會去找他們呢?