心理學(xué)要了解的是，這個人類發(fā)現(xiàn)的所謂的著名“語言基因”，只不過是進(jìn)化中使人類張口說話的一個小小的催化劑。同樣的基因在鳥類中也扮演著重要角色，即鳥鳴的發(fā)展。語言和說話能力不是憑空產(chǎn)生的，而是以古老的進(jìn)化之路為基礎(chǔ)不斷發(fā)展出來的。

結(jié)果還是沒找到那條橫亙在人類和其他生物之間的決定性鴻溝。也許在我們的社交生活中能找到答案，比如說民主，這總該是人類特有的吧。沒錯吧?那就看看唄。

幾年前我在斯特拉斯堡的靈長類學(xué)研究中心訪問時，一下子就愛上了一種來自印度尼西亞的特別惹人憐愛的小猴子:湯基獼猴。我為什么會對它們一見鐘情呢?原先，我也不知道這些猴子身上會散發(fā)出多大的魅力，畢竟之前研究它們的人很少。不過，今天我們又邁出了一步，在斯特拉斯堡已經(jīng)有人多次研究過這種猴子。最新的研究和我故事中所要表達(dá)的意思正相符。生物學(xué)家們研究了猴子決定行動方向的方法。如果要十只二十只猴子作為一個小組行動，猴子們就不能各走各的路，否則就不成一個小組了。那它們是如何來決定行動方向的呢?斯特拉斯堡的研究把這個問題解釋得一清二楚。

當(dāng)猴群中的一只猴子離開群體幾米，比如去找吃的時，猴群便行動起來。那只猴子會看著猴群，等上片刻，同伴們便會跟隨它的指示前進(jìn):行了，就這么決定了?？墒钱?dāng)猴群中有兩只猴子分別帶著不同的動機(jī)朝兩個相反的方向出發(fā)時，事情就變得有趣了。一只猴子朝一個方向去找好吃的，而另一只朝另一個方向去找好玩的?，F(xiàn)在怎么辦?結(jié)果是每只猴子都會有自己的擁護(hù)者其中一些猴子跟著去找吃的，而另一些去找玩的。隊伍就這么解散了嗎?假設(shè)不止兩個，而有三個或者四個決策者，那隊伍不就徹底解散了嗎?事實并非如此，結(jié)果是猴子數(shù)量多的那組獲勝!猴子們會去數(shù)每組有多少個同伴，然后少數(shù)服從多數(shù)，這就是它們的決策動機(jī)，最后猴隊完好無損。這也是人類社會的一條基礎(chǔ)原則:多數(shù)決定論，即所謂的民主。我在歷史課上學(xué)到過，這種體系源于古希臘時期。古希臘人當(dāng)然很老很老了，要追溯到幾百萬年前。

我這是要聲明，我們的議會跟一群湯基獼猴一樣嗎?人有時候是要敢于表達(dá)，可在這兒還是算了。人類的民主當(dāng)然遠(yuǎn)不止如此。我們會接受眾人的討論，異議會得到考慮，少數(shù)派也擁有自身的權(quán)利，等等。不過，我們在湯基獼猴身上看到的是一種民主決定的基礎(chǔ)，在鹿群中也如此。人類社會的支柱有很多，而它們都比人類存在的時間長得多。

從以上文字中我們究竟能學(xué)到什么?不停地尋找人類和動物之間的決定性鴻溝只能讓人感到挫敗。每一種所謂的人類發(fā)現(xiàn)的人類特征，都比人類本身存在的時間更長，源于進(jìn)化的過去。而每一次變化都是一種深化，獲得一種更為復(fù)雜的形式，經(jīng)歷一次天文學(xué)上的“中天”·.....不管您怎么叫它，它都是一種存在已久的結(jié)構(gòu)。

雜志上空白的地方都被我寫滿了。明天我要把它們打出來還用等到明天?天都已經(jīng)亮了，鬧鐘一會兒就會把我從熟睡中拉起來，雖然床上連一絲熟睡的痕跡也沒有。我用了整整一晚上把這些都寫了下來。不過我的讀寫速度特別慢，興許是我的FOXP2基因出了什么小問題吧。