心理學你和約會對象在餐館吃飯，千萬記住，不要提及所點菜品的價格。不錯，它們清清楚楚地印在菜單上。不錯，這可能是你炫耀這家餐館的檔次從而讓對方留下印象的機會。但是，如果你反復地講，就可能把你們的關系從社會規范轉到市場規范。不錯，你的約會對

象可能意識不到這頓飯花了你多少錢。同樣，你岳母可能會把你送她的60美元的梅洛特別典藏葡萄酒當成10美元的普通調和酒。盡管如此，但你如果想把這段關系保持在社會規范之內，遠離市場規范，那么這就是你必須付出的代價。

因此，我們生活在兩個世界里:一個以社會規范為特征，一個以市場規范為特征。我們對這兩個世界實行不同的規范標準。不僅如此，把市場規范引入社會規范，就如同我們前面所看到的，這違反了社會規范并且傷害了社會關系。一旦發生這樣的錯誤，社會關系將難以恢復。一旦你提出為那次愉快的感恩節家宴付錢，你的岳母就必定會耿耿于懷。一旦你向約會對象提議分攤你們約會時所花的錢，或者直接上床，你可能就把這段浪漫史徹底葬送了。

罰款對杜絕遲到有效嗎?

我的好朋友，加州大學圣迭戈分校教授尤里·格尼齊和明尼蘇達大學教授奧爾多·呂斯提切尼對從社會規范轉到市場規范案例的長期影響做了巧妙的測試。幾年前，他們在以色列的一家日托中心進行實驗，看運用罰款措施是否能有效減少某些家長接孩子遲到的現象。

尤里和奧爾多的結論是:罰款的效果并不好，事實上，它還會帶來長期的負面效應。為什么呢?實施罰款之前，老師和家長之間是社會關系，是用社會規范來約束遲到的。因此，如果有家長遲到了(有時會這樣)，他們會對此感到內疚，這種內疚可能迫使他們以后準時來接孩子(在以色列，內疚似乎對約束人們更有效)。但是一旦實施了罰款措施，日托中心就相當于無可挽回地用市場規范取代了社會規范。既然家長們為他們的遲到付了錢，他們就用市場規范來詮釋這件事了。換言之，既然有了罰款制度，他們就可以自己決定早來還是晚來了，于是他們經常遲到。不用說，這絕非日托中心的初衷。

不過好戲還在后頭呢。最有意思的是幾個星期以后，日托中心取消了罰款。這就是說，日托中心方面回到了社會規范。那么家長們也會回到社會規范嗎?他們的內疚之心也會回來嗎?根本沒有!取消了罰款之后，家長們依然故我。他們繼續在接孩子的時候遲到。實際上，取消罰款后，遲到的家長的數量反而有所增加。歸根結底，社會規范和市場規范都失效了。

這一實驗揭示了一個不幸的事實:一旦社會規范與市場規范發生碰撞，社會規范就會退出。換言之，社會規范很難重建。一旦這朵盛開的玫瑰從枝頭落下(一旦社會規范被市場規范打敗)它就很難再發揮任何效力。